没多久，又到了另一个案子开庭的日子。
这次副总也要过去旁听，他大概是想听听律师的辩论水平。
副总要去那正好，他外出有公司的专车接送，李明瑾可以蹭他的车去，就不用再尴尬了，反正这次她是没打算再搭陈部长的摩托车去。
其实，她并不知道也没想到，人家这次就没打算再搭她。
……
庭审开始之后，很快就针对事故的责任问题，双方进行了辩论。
原告提出被告存在对污水池缺乏看管、巡查的责任，没有人在里面守着，也没有人定时去巡查，才导致了孩子落水后不能及时发现并进行救援。
而DL公司的代理律师是朝着公司完全没有责任的目标去辩论的，开庭前他就跟副总说了，要试着争取下，尽量把事故责任降到最低。
于是，律师出示了一些现场的照片，说明此处本来就是属于公司内部区域，禁止外人入内，而且入口处已被锁住，孩子自行翻墙入内，是孩子的问题。另一方面，污水池内外都有警示牌，提示此处有危险。再则案发时候正值春节期间，公司还在放假，厂区范围内都是没有人的，只留了保安值守。正因为如此，孩子的父母也未尽到监护人应尽的看管责任，责任在原告这边。
但原告又指出，DL公司就算没有保安过去巡查，也应该有监控设施去监控污水池里的情况，不然有什么意外情况岂不是都不知道。
被告的代理律师又解释说，摄像头是有的，围墙内外都有，只是那小孩为了顺利翻进去，特地选了个监控拍摄不到的死角。由于污水池内部没有什么有价值的财物可以被偷的，因此只在入口处的内部有个摄影头，所以就没有看到孩子在里面的动静。
安装监控设备，也需要成本和维护，一般情况下，都是装在重要的地方，如财务、仓库、老总办公室外，或者是走廊、过道和门口等进出的必经之地。
公司的范围也不算小，要是每个大大小小的角落都要装上监控的话，这笔投入也是很大的，关键是，有没有必要这么做。
……
经过一番辩论，该举证的基本都举证完了，最后又针对这次事故中双方各应承担的责任比例进行了辩论。当然，赔偿金额如何界定，也是个争论点。
这场庭审持续了近两个钟。
李明瑾仍是坐在旁听席上，时不时看看那对孩子的父母，心里对他们很是同情。但是她又得站在公司的立场去看待这个事情，希望庭审结果出来后，公司赔的金额越少越好。
她想起上一个已经了结的案子，心里不禁有些唏嘘。
这两个案子的内容虽然完全不同，又似乎有些相似之处。
说到底，真正的对错在哪里？
很多时候，事情并没有绝对的对错，只有结果。
这种领悟，让李明瑾莫名有些伤感，又有些茫然。
工作……
工作的本质就是为了工而做，要事事站在公司的角度去考虑问题，去处理问题，去维护公司的利益，不然公司又要怎么开得下去？
三年前，李明瑾还没毕业，她通过勤工俭学，以为自己理解了什么是工作。
三年后，她时时处在工作中，却反而有点不明白，到底什么是工作？
*友情提示：公司里的监控手段，一般有安装摄影头的监控，还有电脑的网络监控，就是知道员工的电脑上了多长时间的网，上了什么网站，用了什么通讯工具等。